作為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)/實(shí)踐性的學(xué)科，分析更關(guān)心的是與本身實(shí)際密切相關(guān)的答案。本特的發(fā)問(wèn)以非常實(shí)際的口吻確立了音樂(lè)存在的幾種常態(tài)方式：樂(lè)譜文本、樂(lè)譜文本所**的音響、作曲家的內(nèi)心構(gòu)想、表演家所實(shí)現(xiàn)的音響以及聽(tīng)者所體驗(yàn)到的音響。顯而易見(jiàn)，音樂(lè)的這些存在方式相互關(guān)聯(lián)，但并不相同。我們都知道，樂(lè)譜只是一種慣例符號(hào)，它與實(shí)際音響在某些方面相去甚遠(yuǎn)，而且它遠(yuǎn)不足以精確記錄音樂(lè)的每個(gè)細(xì)節(jié)；我們對(duì)樂(lè)譜的音響想象可能與作曲家的內(nèi)心音響或某一表演家的演繹結(jié)果都不相同。于是，音樂(lè)分析宣稱(chēng)自己以研究作品為已任，而“作品”究竟是什么還須謹(jǐn)慎考慮。本特認(rèn)為“所有這些范疇均可能是分析的對(duì)象”似乎有點(diǎn)過(guò)于放縱。從理論上講，音樂(lè)存在的一切方面確都應(yīng)當(dāng)被仔細(xì)分析。然而理論的推斷在具體實(shí)踐操作中是要大打折扣的。*舉一例，我們?cè)鯓又雷髑业脑瓉?lái)內(nèi)心構(gòu)思？我們又怎樣才能以客觀、明確的方式對(duì)這種構(gòu)思進(jìn)行系統(tǒng)化的分析？似乎除了遺留手稿這個(gè)相對(duì)可靠的基礎(chǔ)外我們只能從完成作品的譜面文本中去推測(cè)。請(qǐng)注意，遺留手稿和完成作品在這一關(guān)聯(lián)中的共同因素是：樂(lè)譜。看來(lái)，對(duì)于音樂(lè)分析而言，**便捷、**可靠、也**常見(jiàn)的研究對(duì)象是樂(lè)譜。其原因不言自明。南京師范大學(xué)音樂(lè)專(zhuān)業(yè)考研的課程有么？想學(xué)，求靠譜學(xué)長(zhǎng)學(xué)姐帶。音樂(lè)學(xué)考研專(zhuān)業(yè)的課程

    古希臘、羅馬的演說(shuō)修辭學(xué)說(shuō)極大地影響了音樂(lè)的理論思辨。人們開(kāi)始將修辭學(xué)的原則與術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)借到音樂(lè)上來(lái)，并形成了音樂(lè)作品的“形式”概念。在這其中，德國(guó)理論家、作曲家勃麥斯特（JoachimBurmeister，1564-1620）尤為重要。在1606年出版的《音樂(lè)詩(shī)藝》（Musicapoetical）一書(shū)中他不*在歷史上***次給音樂(lè)分析給出了明確定義，而且仔細(xì)地分析了拉索這位剛過(guò)世的作曲大師的一首五聲部經(jīng)文歌“inmetransierunt”，“成功地確定了該作品的結(jié)構(gòu)并解釋了作曲的方法”。在整個(gè)巴羅克時(shí)期，修辭學(xué)原則影響極為深遠(yuǎn)，但理論家的興趣更多是以修辭學(xué)為作曲家實(shí)踐提供指導(dǎo)而不是為分析已有作品提供幫助。從17世紀(jì)至18世紀(jì)，理論文獻(xiàn)中引用、分析實(shí)際作品的例子越來(lái)越多，但理論家仍然并不因?yàn)槟巢孔髌酚袑徝纼r(jià)值、受人尊敬而對(duì)之進(jìn)行分析。在大多數(shù)情況中，分析是為了給作曲或演奏的學(xué)生提供實(shí)際指南。因此，這些教科書(shū)性質(zhì)的著述中偏重簡(jiǎn)單、片斷性的例子，和我們現(xiàn)代的和聲、對(duì)位等教科書(shū)不無(wú)相象之處。可以說(shuō)，分析雖已存在，但它還沒(méi)有**的意識(shí)。隨著啟蒙思潮的到來(lái)，哲學(xué)/思想家日益意識(shí)到審美和藝術(shù)的獨(dú)特品性。現(xiàn)代意義上的“藝術(shù)”概念在18世紀(jì)末已普遍為人接受——即藝術(shù)。音樂(lè)學(xué)院研究生需要多錢(qián)音樂(lè)學(xué)專(zhuān)業(yè)研究生考試標(biāo)準(zhǔn)及要求有哪些？星紐帶學(xué)姐貼心整理。

    至此我們產(chǎn)生了疑問(wèn)：這些理論框架與模式真是音樂(lè)結(jié)構(gòu)的規(guī)律么？如果是規(guī)律，為什么各家說(shuō)法不一、相互矛盾呢？音樂(lè)作品是一種人文、社會(huì)現(xiàn)象，自然科學(xué)意義上的那種“規(guī)律”是否適用？音樂(lè)是人創(chuàng)造的，難道它的“規(guī)律”是客觀的，是不能被改變的？在這樣的層層質(zhì)問(wèn)下，我們很快就會(huì)覺(jué)察并醒悟，音樂(lè)分析所謂的“尋找、揭示規(guī)律”是有點(diǎn)膽大妄言的。充其量，分析家所提供的解釋是假說(shuō)，是需經(jīng)過(guò)音樂(lè)經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)的理論設(shè)想。然而，我們不能因?yàn)樗鼈兪羌僬f(shuō)和設(shè)想便斥之為欺騙或臆造。現(xiàn)代哲學(xué)中的認(rèn)識(shí)論研究已不斷證明，理論，包括一切科學(xué)理論，實(shí)際上都是某種有待改進(jìn)或甚被“證偽”的假說(shuō)。但是，假說(shuō)雖然會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤，我們卻須臾也不可沒(méi)有假說(shuō)。這是因?yàn)椋覀冊(cè)谡J(rèn)識(shí)事物、探索真理的過(guò)程中，如果沒(méi)有假說(shuō)——理論給予我們以概念框架、實(shí)施工具等方面的巨大支持，我們?cè)诿鎸?duì)龐雜的對(duì)象時(shí)便會(huì)不知所措，甚至毫無(wú)頭緒。為此，我們便很容易理解，為什么分析家總是和音樂(lè)技術(shù)理論結(jié)下不解之緣，為什么音樂(lè)分析總以理論、方法的不同而分成不同的陣營(yíng)。理論是分析的前提，而分析是理論的具體化實(shí)施。于是，我們碰到了一個(gè)微妙但重要的分歧：分析到底是為理論提供例證。

    “分析傾向于努力獲得自然科學(xué)的性質(zhì)”。如果分析真的能夠達(dá)到自然科學(xué)般的嚴(yán)密與邏輯，音樂(lè)的神秘與費(fèi)解恐怕也就不復(fù)存在了。但是，從現(xiàn)有的音樂(lè)分析理論倡導(dǎo)者的信念看，本特的斷言與事實(shí)并無(wú)多大出入。雖然分析家們也承認(rèn)音樂(lè)中確有某些神秘莫測(cè)、無(wú)法解釋的方面，但他們都認(rèn)為自己的體系或方法觸及到了音樂(lè)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)規(guī)律。關(guān)于他們各家學(xué)說(shuō)的成敗或正確與否我們?cè)谝院蟾髡聦⒅鹨辉u(píng)說(shuō)。在此我們先來(lái)考察，分析家們?cè)谝魳?lè)結(jié)構(gòu)中尋找規(guī)律所要達(dá)到的目的是什么。只有這樣，我們才能更清楚地認(rèn)識(shí)音樂(lè)分析的任務(wù)所在。“尋找規(guī)律”這一說(shuō)法帶有強(qiáng)烈的自然科學(xué)色彩。我們之所以認(rèn)識(shí)了某一個(gè)事物或某一現(xiàn)象，正因?yàn)槲覀儼盐樟怂膬?nèi)部組織規(guī)律或形成規(guī)律。“所謂‘規(guī)律’，也即‘法則’，是事物發(fā)展過(guò)程中的本質(zhì)聯(lián)系和必然趨勢(shì)。具有普遍性、重復(fù)性等特點(diǎn)。它是客觀的，是事物本身所固有的，人們不能創(chuàng)造、改變和消滅規(guī)律……科學(xué)的任務(wù)就是要揭示客觀規(guī)律，并用來(lái)指導(dǎo)人們的實(shí)踐活動(dòng)。”也許分析家們正是本著這種“科學(xué)”精神和信念，宣稱(chēng)他們找到了音樂(lè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的規(guī)律。而這個(gè)規(guī)律不是別的，就是他們各自所提出的理論框架與模式。一起背音樂(lè)史，西方音樂(lè)史學(xué)姐帶背音頻分享。

音樂(lè)學(xué)的思辨性主要體現(xiàn)在那幾個(gè)方面？星紐帶音樂(lè)考研整理 指運(yùn)用理性的、邏輯產(chǎn)密的方法對(duì)用前還辦國(guó)測(cè)定、調(diào)查得來(lái)的材料進(jìn)行比較、思考、歸納、推理，以求母動(dòng)動(dòng)各個(gè)時(shí)代、不同民族乃至全人類(lèi)音樂(lè)存在和發(fā)展的一般規(guī)體、政關(guān)于音樂(lè)起原、進(jìn)化和審美等問(wèn)題上出現(xiàn)過(guò)許多理論，學(xué)者們參照其他領(lǐng)域的有關(guān)學(xué)說(shuō)或發(fā)現(xiàn)，并結(jié)合音系現(xiàn)象的特妹性，運(yùn)用思性的方法經(jīng)過(guò)思考，推理而得出的結(jié)論，阿加古希臘的天體和諧論就是畢達(dá)哥拉斯根據(jù)古代巴比倫人市時(shí)的字雷觀，并加上自己對(duì)星際關(guān)系的認(rèn)識(shí)，再把它們與音樂(lè)中許權(quán)間的數(shù)學(xué)關(guān)系相互對(duì)應(yīng)，而抽象出來(lái)的一種理論。雖然現(xiàn)在看起來(lái)它帶有明顯的神秘主義色彩，但它所包含的數(shù)理邏輯對(duì)以后很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期乃至當(dāng)今的音樂(lè)研究產(chǎn)生了重要的影響。音樂(lè)學(xué)推薦的無(wú)所院校你不得不知道，星紐帶音樂(lè)考研整理。音樂(lè)學(xué)考研選那個(gè)機(jī)構(gòu)

音樂(lè)學(xué)（師范類(lèi)）和音樂(lè)學(xué)（理論類(lèi)）有什么不同？音樂(lè)學(xué)考研專(zhuān)業(yè)的課程

    19世紀(jì)初的德國(guó)理論家哥特弗德·威柏[GottfriedWeber，1779-1839]發(fā)展了羅馬數(shù)學(xué)標(biāo)記法以克服上述的問(wèn)題，從而開(kāi)創(chuàng)了和聲分析的新紀(jì)元。威柏這一傳統(tǒng)的影響力之巨大我們只要回想一下我們所學(xué)過(guò)的和聲學(xué)便清楚了。就這樣，樂(lè)句組織的解剖和羅馬數(shù)字式的和聲分析變成了曲式分析中說(shuō)明具體材料時(shí)的兩個(gè)主要手段。它們支持著曲式模型的框架，反過(guò)來(lái)也被曲式模型所影響。眾所周知，樂(lè)句結(jié)構(gòu)與曲式模型的有著緊密的聯(lián)系，而和聲又是決定曲式段落的一個(gè)重要因素。通過(guò)曲式模型的歸屬判定以及樂(lè)句組織與和聲材料的圖表加數(shù)字表示，我們似乎基本上把握了一部作品的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。但是，正如前面所述，曲式模型理論已暴露了諸多不足，而樂(lè)句與和聲的簡(jiǎn)單解剖與說(shuō)明也存在很多難以克服的問(wèn)題。我們不禁要問(wèn)，如果沒(méi)有可靠、充實(shí)的節(jié)奏理論作支持，**描述樂(lè)句與樂(lè)句相加的關(guān)系難道能夠充分說(shuō)明音樂(lè)作品內(nèi)在的動(dòng)力傾向和平衡原則嗎？羅馬數(shù)字的和聲分析將音樂(lè)分割成相互斷裂的小片段，這符合我們實(shí)際的音樂(lè)聽(tīng)覺(jué)經(jīng)驗(yàn)嗎？我們從羅馬數(shù)字標(biāo)記中很難區(qū)別各個(gè)和弦的作用大小與份量輕重，而任何有經(jīng)驗(yàn)的音樂(lè)家都知道，這種區(qū)別對(duì)于理解音樂(lè)是極其重要的。再進(jìn)一步說(shuō)。音樂(lè)學(xué)考研專(zhuān)業(yè)的課程