)美國-科提斯音樂學(xué)院[3](Rochester,NY,)美國-伊斯曼音樂學(xué)院-羅徹斯特大學(xué)?tderKünsteBerlin(Berlin,Germany)德國-柏林藝術(shù)大學(xué)CollegeofMusic(London,UnitedKingdom)英國皇家音樂學(xué)院ürMusikundTheaterHamburg(Hamburg,Germany)德國-漢堡音樂與戲劇大學(xué)(Boston,MA,)美國-新英格蘭音樂學(xué)院(Baltimore,MD,)美國約翰霍普金斯大學(xué)-皮博迪音樂學(xué)院(Paris,France)法國-巴黎音樂學(xué)院SchoolofMusic(NewYork,NY,)美國-曼哈頓音樂學(xué)院(AnnArbor,MI,)美國-密歇根大學(xué)音樂與戲劇學(xué)院-AnnArbor分校?tfürMusikunddarstellendeKunstWien(Vienna,Austria)奧地利-維也納音樂與表演藝術(shù)大學(xué)(LosAngeles,CA,)美國科爾本音樂學(xué)院SchoolofMusicatIndianaUniversity(Bloomington,IN,)美國-杰克布音樂學(xué)院-印地安那大學(xué)詞條圖冊(cè)更多圖冊(cè)參考資料1.其他學(xué)院列表及排名（OtherCollegeLists&Rankings）-來自News&WorldReport．.News&WorldReport．2014[引用日期2014-04-16]2.美國新聞-藝術(shù)專業(yè)排名-來自News&WorldReport．.News&WorldReport．2014[引用日期2014-04-16]3.科提斯音樂學(xué)院介紹-來自News&WorldReport．.News&。音樂學(xué)小白科普貼，跟星紐帶學(xué)姐一起來了解一下吧。音樂學(xué)研究生都考哪幾門

    車爾尼卻相信曲式類型像自然界的物質(zhì)種屬一樣，是不可更變的。他甚至斷言：“作品必須屬于一個(gè)已經(jīng)存在的種屬；……音樂中只存在有限的不同曲式的數(shù)目。”19世紀(jì)曲式理論中已存在的這種內(nèi)在***已經(jīng)表明，曲式分析雖然影響***、行之有效，但隨著人們對(duì)音樂認(rèn)識(shí)的日益加深，它的不足與缺陷也日益暴露出來。進(jìn)入20世紀(jì)后，專業(yè)音樂家開始從各個(gè)角度對(duì)19世紀(jì)的曲式模型理論進(jìn)行抨擊。從音樂作品的審美本性來說，曲式模型忽視了每個(gè)個(gè)別作品的獨(dú)特性質(zhì)。對(duì)于作品而言，我們更感興趣的恐怕不是它們的共性。而是它們各自相異的地方。曲式理論的中心框架是各類固定的結(jié)構(gòu)模式，而作曲家在創(chuàng)作時(shí)所考慮的關(guān)應(yīng)問題其實(shí)并不一定是先在的模型。歷史學(xué)家們?cè)絹碓桨l(fā)現(xiàn)，19世紀(jì)中所謂的“奏鳴曲式”、“回施曲式”的定義并不符合海頓、莫扎特和貝多芬的創(chuàng)作實(shí)際情況——比如說，海頓的奏鳴曲式中經(jīng)常沒有一個(gè)對(duì)比性的“副部”（或稱“第二主題”）。更具深刻洞察力的研究學(xué)者指出，曲式分析“主要涉及音樂的表層，缺乏分析工具去探索音樂本身更深層的內(nèi)在動(dòng)力或某一個(gè)別作品的獨(dú)特品質(zhì)。”曲式分析中的模型結(jié)構(gòu)理論愈來愈遭到來自各方面的懷疑。音樂學(xué)考研需要多錢音樂學(xué)專業(yè)的研究生期間會(huì)有作曲方向的理論課程嗎？

    還是為了更深入地理解具體作品。分析家們關(guān)于這一點(diǎn)意見相當(dāng)不統(tǒng)一。極端的理論家甚至認(rèn)為分析是一個(gè)隸屬于音樂技術(shù)理論的子學(xué)科，不應(yīng)該有**的地位。雖然分析應(yīng)盡可能深入、***地解剖作品，但分析的**終任務(wù)是為理論所闡述的“規(guī)律、法則”提供實(shí)際例證。理論、方法的“科學(xué)”性和系統(tǒng)性是首要考慮，對(duì)作品的分析是為理論服務(wù)的。相反的意見認(rèn)為，分析有其自在的**品格，它以理論框架為出發(fā)點(diǎn)，**終要完成的是真正說明、解釋個(gè)別作品的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。理論只是起點(diǎn)，終點(diǎn)應(yīng)是個(gè)別的、具體的作品。顯然，理論應(yīng)為分析服務(wù)，而不是相反。理論、方法應(yīng)照顧到具體作品的個(gè)性隨時(shí)做出調(diào)整，而不能削足適履式地固守理論的完整性。一位***的作曲家兼音樂學(xué)家科恩（，1917-）富于挑戰(zhàn)性地說道：“通過仔細(xì)研究，***的作品總是會(huì)自然顯露出為理解它自身所需的分析方法。”作為一個(gè)以研究歷史為己任的音樂學(xué)者，我對(duì)科恩的立場持同情態(tài)度。如果音樂分析只是證明先在的理論，而沒能有說服力地解剖作品，這種分析在我看來價(jià)值有限。但是從另一方面說，科恩的論點(diǎn)雖然值得同情，卻缺乏有效的可行性。如前所述，人們實(shí)際上不可能在毫無理論框架的支持下從事具體分析。如果真像科恩所說。

    星紐帶音樂考研音樂學(xué)分析以風(fēng)格分析中形式分析為主。音樂學(xué)的賦予具體作品以風(fēng)格特征的首先是特定的音樂要素。例如音高、音色、力度、節(jié)奏、和聲、調(diào)性、速度、動(dòng)機(jī)旋律、曲式以及它們的不同組合方式。風(fēng)格研究的第一步就是要從形式上對(duì)它們進(jìn)行分析，然后再將結(jié)果加以綜合，得出對(duì)該作品有機(jī)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)。這種分析過程還應(yīng)該參照以上諸要素的發(fā)展歷史，以便了解該作品中使用的這些要素演變的由來和它們?cè)跉v史中所處的地位，并回答某類作品、某個(gè)人、某一時(shí)代、某一樂派乃至某一民族在音樂手段運(yùn)用上的相同或相似性的問題。 本科不是學(xué)音樂的，想跨考音樂專業(yè)，有好考的學(xué)校嗎？

    樂譜具有其他音樂存在方式所不具備的實(shí)在的“可感、可量”性。作曲家布列茲（PierreBoulez）曾直言不諱地將音樂分析定義為“對(duì)樂譜本身的認(rèn)真研究”。由于音樂分析是一種理性化的、系統(tǒng)性的理解音樂的手段，它必然要以樂譜這個(gè)音樂中**具“理性化”的存在方式作為穩(wěn)定的基石。但是，音樂作為一種活生生的藝術(shù)，它的諸多方面、諸多信息是不能全然被“理性化”的，至少樂譜并不能完全清晰地體現(xiàn)音樂。因此，音樂分析必須時(shí)刻警惕“樂譜至上”的傾向，必須努力在分析過程中考慮那些樂譜所不能體現(xiàn)的音樂維度。并且，即使在面對(duì)樂譜時(shí)，分析也應(yīng)依靠富于音樂感的耳朵/聽覺，而不能只相信眼睛所看到的結(jié)果。否則，分析便會(huì)歪曲、甚至誤導(dǎo)我們的實(shí)際音樂體驗(yàn)。看似富于邏輯、頭頭是道，實(shí)則離題千里、謬誤百出，某些分析理論家恰恰便掉入了這個(gè)陷阱。雖然音樂分析以樂譜作為中心對(duì)象這一點(diǎn)沒有多大疑問，但音樂分析家們對(duì)樂譜本身的認(rèn)識(shí)及著重點(diǎn)都有很大差異。由于他們的音樂觀不同，他們對(duì)樂譜的分析著眼點(diǎn)也隨之不同，因而產(chǎn)生了各家自己的音樂分析理論及方法。本特說，“……分析家們……**一致同意樂譜提供了一個(gè)參照點(diǎn)，他們以此為起點(diǎn)去企及各自不同的音響構(gòu)想。研究生方向選擇音樂學(xué)專業(yè)的，課程設(shè)置有哪些。音樂學(xué)考研學(xué)費(fèi)一般多少

快來薅羊毛，星紐帶音樂考研音樂學(xué)全程班報(bào)名開始啦！音樂學(xué)研究生都考哪幾門

    “分析傾向于努力獲得自然科學(xué)的性質(zhì)”。如果分析真的能夠達(dá)到自然科學(xué)般的嚴(yán)密與邏輯，音樂的神秘與費(fèi)解恐怕也就不復(fù)存在了。但是，從現(xiàn)有的音樂分析理論倡導(dǎo)者的信念看，本特的斷言與事實(shí)并無多大出入。雖然分析家們也承認(rèn)音樂中確有某些神秘莫測、無法解釋的方面，但他們都認(rèn)為自己的體系或方法觸及到了音樂結(jié)構(gòu)的本質(zhì)規(guī)律。關(guān)于他們各家學(xué)說的成敗或正確與否我們?cè)谝院蟾髡聦⒅鹨辉u(píng)說。在此我們先來考察，分析家們?cè)谝魳方Y(jié)構(gòu)中尋找規(guī)律所要達(dá)到的目的是什么。只有這樣，我們才能更清楚地認(rèn)識(shí)音樂分析的任務(wù)所在。“尋找規(guī)律”這一說法帶有強(qiáng)烈的自然科學(xué)色彩。我們之所以認(rèn)識(shí)了某一個(gè)事物或某一現(xiàn)象，正因?yàn)槲覀儼盐樟怂膬?nèi)部組織規(guī)律或形成規(guī)律。“所謂‘規(guī)律’，也即‘法則’，是事物發(fā)展過程中的本質(zhì)聯(lián)系和必然趨勢(shì)。具有普遍性、重復(fù)性等特點(diǎn)。它是客觀的，是事物本身所固有的，人們不能創(chuàng)造、改變和消滅規(guī)律……科學(xué)的任務(wù)就是要揭示客觀規(guī)律，并用來指導(dǎo)人們的實(shí)踐活動(dòng)。”也許分析家們正是本著這種“科學(xué)”精神和信念，宣稱他們找到了音樂內(nèi)部結(jié)構(gòu)的規(guī)律。而這個(gè)規(guī)律不是別的，就是他們各自所提出的理論框架與模式。音樂學(xué)研究生都考哪幾門