作為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)/實(shí)踐性的學(xué)科，分析更關(guān)心的是與本身實(shí)際密切相關(guān)的答案。本特的發(fā)問(wèn)以非常實(shí)際的口吻確立了音樂(lè)存在的幾種常態(tài)方式：樂(lè)譜文本、樂(lè)譜文本所**的音響、作曲家的內(nèi)心構(gòu)想、表演家所實(shí)現(xiàn)的音響以及聽(tīng)者所體驗(yàn)到的音響。顯而易見(jiàn)，音樂(lè)的這些存在方式相互關(guān)聯(lián)，但并不相同。我們都知道，樂(lè)譜只是一種慣例符號(hào)，它與實(shí)際音響在某些方面相去甚遠(yuǎn)，而且它遠(yuǎn)不足以精確記錄音樂(lè)的每個(gè)細(xì)節(jié)；我們對(duì)樂(lè)譜的音響想象可能與作曲家的內(nèi)心音響或某一表演家的演繹結(jié)果都不相同。于是，音樂(lè)分析宣稱(chēng)自己以研究作品為已任，而“作品”究竟是什么還須謹(jǐn)慎考慮。本特認(rèn)為“所有這些范疇均可能是分析的對(duì)象”似乎有點(diǎn)過(guò)于放縱。從理論上講，音樂(lè)存在的一切方面確都應(yīng)當(dāng)被仔細(xì)分析。然而理論的推斷在具體實(shí)踐操作中是要大打折扣的。*舉一例，我們?cè)鯓又雷髑业脑瓉?lái)內(nèi)心構(gòu)思？我們又怎樣才能以客觀、明確的方式對(duì)這種構(gòu)思進(jìn)行系統(tǒng)化的分析？似乎除了遺留手稿這個(gè)相對(duì)可靠的基礎(chǔ)外我們只能從完成作品的譜面文本中去推測(cè)。請(qǐng)注意，遺留手稿和完成作品在這一關(guān)聯(lián)中的共同因素是：樂(lè)譜?？磥?lái)，對(duì)于音樂(lè)分析而言，**便捷、**可靠、也**常見(jiàn)的研究對(duì)象是樂(lè)譜。其原因不言自明。音樂(lè)學(xué)大佬看過(guò)來(lái)，大一小萌新想考研，求推薦院校。音樂(lè)學(xué)院研究生院校

    古希臘、羅馬的演說(shuō)修辭學(xué)說(shuō)極大地影響了音樂(lè)的理論思辨。人們開(kāi)始將修辭學(xué)的原則與術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)借到音樂(lè)上來(lái)，并形成了音樂(lè)作品的“形式”概念。在這其中，德國(guó)理論家、作曲家勃麥斯特（JoachimBurmeister，1564-1620）尤為重要。在1606年出版的《音樂(lè)詩(shī)藝》（Musicapoetical）一書(shū)中他不*在歷史上***次給音樂(lè)分析給出了明確定義，而且仔細(xì)地分析了拉索這位剛過(guò)世的作曲大師的一首五聲部經(jīng)文歌“inmetransierunt”，“成功地確定了該作品的結(jié)構(gòu)并解釋了作曲的方法”。在整個(gè)巴羅克時(shí)期，修辭學(xué)原則影響極為深遠(yuǎn)，但理論家的興趣更多是以修辭學(xué)為作曲家實(shí)踐提供指導(dǎo)而不是為分析已有作品提供幫助。從17世紀(jì)至18世紀(jì)，理論文獻(xiàn)中引用、分析實(shí)際作品的例子越來(lái)越多，但理論家仍然并不因?yàn)槟巢孔髌酚袑徝纼r(jià)值、受人尊敬而對(duì)之進(jìn)行分析。在大多數(shù)情況中，分析是為了給作曲或演奏的學(xué)生提供實(shí)際指南。因此，這些教科書(shū)性質(zhì)的著述中偏重簡(jiǎn)單、片斷性的例子，和我們現(xiàn)代的和聲、對(duì)位等教科書(shū)不無(wú)相象之處?？梢哉f(shuō)，分析雖已存在，但它還沒(méi)有**的意識(shí)。隨著啟蒙思潮的到來(lái)，哲學(xué)/思想家日益意識(shí)到審美和藝術(shù)的獨(dú)特品性?，F(xiàn)代意義上的“藝術(shù)”概念在18世紀(jì)末已普遍為人接受——即藝術(shù)。音樂(lè)學(xué)院研究生哪個(gè)機(jī)構(gòu)好音樂(lè)學(xué)（師范類(lèi)）和音樂(lè)學(xué)（理論類(lèi)）有什么不同？

    我國(guó)關(guān)于音樂(lè)史學(xué)的研究還有哪些？星紐帶音樂(lè)學(xué)學(xué)姐溫馨提醒：還有一些筆記雜錄，如沈括的《夢(mèng)溪筆談》等是我們了解古代民眾音樂(lè)生活的難得材料，它們可以彌補(bǔ)正史這方面的欠缺。專(zhuān)門(mén)談?wù)撃撤N樂(lè)器或戲曲的古籍也不少，如有關(guān)古琴、琵琶和雜劇、南戲及昆曲等。相對(duì)于文字材料來(lái)說(shuō)，中國(guó)古代的樂(lè)譜材料是比較少的?，F(xiàn)存古老的樂(lè)譜是南朝陳代(公元6世紀(jì))的古琴文字譜《碣石調(diào)幽蘭》。宋代以后由于發(fā)明了減字譜，再加上明代刊印的琴曲集，使得古琴譜成為中國(guó)比較豐富的樂(lè)譜資料。

    20世紀(jì)音樂(lè)學(xué)史學(xué)研究方向音樂(lè)史學(xué)觀與史學(xué)研究，就像歷史的發(fā)展本身一樣，也經(jīng)歷著從“原始”到“進(jìn)階”階段的發(fā)展。20世紀(jì)西方音樂(lè)學(xué)史學(xué)家們的各種音樂(lè)史學(xué)觀及史學(xué)研究，音樂(lè)史學(xué)研究可以說(shuō)是向著更加深人的方向發(fā)展。在中世紀(jì)音樂(lè)、拜占廷東方教會(huì)音樂(lè)和猶太教音樂(lè)歷史方面都取得了明顯的成就。音樂(lè)形態(tài)史學(xué)方面先后有貝京的(節(jié)奏類(lèi)型學(xué)》、丹克爾的《旋律類(lèi)型學(xué)》薩克斯的《樂(lè)器史》問(wèn)世。在傳記學(xué)領(lǐng)域?qū)κ娌亍⑹媛⒉匪?、瓦格納的研究取得了令人矚目的成果。 音樂(lè)考研音樂(lè)學(xué)知識(shí)這樣學(xué)習(xí)，包你記會(huì)考研重點(diǎn)！

    音樂(lè)學(xué)的資料整理方法還有哪些？星紐帶音樂(lè)考研資料整理對(duì)歷史文獻(xiàn)資料進(jìn)行發(fā)掘、?？焙驼?，力求得出對(duì)某個(gè)作品或人物以及某一歷史事件比較完整準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。例如對(duì)某個(gè)作曲家手稿的校訂或?qū)δ骋魳?lè)家生平資料的收集比較工作。采用實(shí)證性方法進(jìn)行的研究是揭示有關(guān)事物的本質(zhì)與規(guī)律的基礎(chǔ)，因此應(yīng)力求客觀、冷靜。音樂(lè)學(xué)研究所運(yùn)用的實(shí)證性方法往往可以借鑒自其他學(xué)科，但實(shí)際應(yīng)用中需要加以補(bǔ)充、改造和發(fā)展，而且還需要多種方法的綜合使用。例如對(duì)古代音樂(lè)史的研究就不能簡(jiǎn)單地以文化史或一般歷史學(xué)的方法為藍(lán)本，因?yàn)樽鳛闀r(shí)間藝術(shù)的音樂(lè)只有極少部分是保存在文獻(xiàn)(樂(lè)譜)上的。研究書(shū)面材料是不可能認(rèn)識(shí)音樂(lè)歷史的基本面貌的，況且樂(lè)譜也只是在一定程度上反映出那個(gè)時(shí)代音樂(lè)的特征，所以在音樂(lè)史研究中除了盡力挖掘文獻(xiàn)材料之外，還要注意對(duì)“音響傳統(tǒng)”(如樂(lè)器和口頭流傳的民間音樂(lè))的研究，這正是近年來(lái)將民族音樂(lè)學(xué)的研究方法應(yīng)用于音樂(lè)史學(xué)研究的原因。 音樂(lè)學(xué)專(zhuān)業(yè)是比較注重理論和論文寫(xiě)作的。音樂(lè)學(xué)院研究生學(xué)費(fèi)價(jià)格

在哪兒學(xué)音樂(lè)，有靠譜的機(jī)構(gòu)推薦么？音樂(lè)學(xué)院研究生院校

    音樂(lè)學(xué)劃分風(fēng)格的標(biāo)準(zhǔn)也是多種多樣的。大的方面有時(shí)代、地區(qū)、民族、樂(lè)派之分。小的有不同作曲家乃至統(tǒng)一作曲家不同時(shí)期作品的風(fēng)格之別。風(fēng)格的把握單純從概念出發(fā)時(shí)不可能的，只有通過(guò)大量接觸音樂(lè)作品本身才能具有所謂的風(fēng)格感。例如近些年來(lái)就有人探討在聲樂(lè)曲中的音樂(lè)學(xué)方面，什么詞匯或句子常常是與什么樣的音型聯(lián)系在一起的規(guī)律，然后再以此去分析無(wú)標(biāo)題音樂(lè)中各類(lèi)音型的運(yùn)用情況，以求對(duì)它們做出解釋。目前這種研究還處于試驗(yàn)階段，對(duì)其可靠性還需持謹(jǐn)慎態(tài)度。 音樂(lè)學(xué)院研究生院校