但構成我覺得有點過分10無所謂的看看你看刮蹭照片沒？這新聞瞎抓眼球，原車就一點刮蹭，能叫事故車？0知乎用戶有告知義務但選擇了不告知，就是，沒有什么過分的。123慢慢長大等事情發生在自己身上，你就不會覺得這個判決有點過分了78發際線與我作對鋁車身，維修切割比較正常吧……0知乎用戶特斯拉畢竟是外企，肯德基麥當勞不敢有一點點毛病。2知乎用戶如果是中國品牌比這嚴重的問題車多了，都不可能賠的，這恰恰是可以放心買特斯拉的理由啊，難道不是嗎？有問題賠三，之路啊。0Assassins買啊，這個投資理財產品好太多了0夏紫炎“特斯拉不認可其鑒定結果”14知乎用戶你看看大興法院的判決把0我真的不是彥祖特斯拉直接換帕拉梅拉17ZHID維修正常，但是合同說無切割，換你買幾十w的車你覺得正常嗎40范語哲剮蹭能退一賠三？？？6EliotDrizzle特斯拉包括馬斯克現在他搞得就像是一個騙局坐等泡沫破裂的那0歪是你嗎“如果是中國…”…我還以為我回到了十年前7玉米如果車什么毛病都沒有，那確實，但是故障導致別人鬼門關走了一會了，沒告故意謀殺未遂已經很好了。10知乎用戶你要這么說，那現在我們十四五規劃搞新能源車算什么啊0知乎用戶我國法律對外企一向公平公正公開，絕無偏袒。二手車交易中 關鍵的一環是價格評估。崇明區公正二手車司法鑒定機構

他就不想買了這個車，你認為這個屬于影響購買意愿的瑕疵嗎？相反我們認為在司法判決中就對于一臺車什么樣達到什么樣的瑕疵也好，所謂的問題也好，要達到什么程度，應該要基于一個整個市場的通常的更客觀的一些標準來判斷，就不能太主觀的說，我覺得消費者可能看到它就不想買了，所以我覺得你們這個影響了他的購車意愿，這是不合適的。我相信在很多其他的司法判決中，這個案對此類的情況有我們認為更公正的一個判定。特斯拉方觀點概述簡單概括一下特斯拉方面的觀點：一審判決特斯拉的依據不足，與國內類似糾紛中對于的判定標準不符；車輛的維修記錄可以查詢，特斯拉并未刻意隱瞞；二手車交易中需要向消費者告知的信息沒有明確標準，主要是依照行業慣例，所以法院需要基于市場現狀更客觀地來看待這個問題；法院對于二手車交易的信息溝通的標準定得過于理想化，車輛信息項很多，實際成本高，難以實現；翼子板（切割）維修屬于一般性維修，這種維修不會產生結構性損傷，符合賣車時無火燒、水泡、結構性損傷的承諾；因為特斯拉認為翼子板（切割）維修屬于一般性維修，所以并沒有在購車時對韓潮特別說明；購車意愿是主觀的，所以影響購車意愿這一點是沒有標準的。奉賢區公正二手車司法鑒定質量保障那么從事司法鑒定人應該什么條件？取得司法鑒定人職業資格證書和執業證書。

要求李某返還購車款56000元。02判決：撤銷購車合約返還購車款無需支付租車費法院同時認為，雙方在簽訂上述合同后，王某已向李某支付了56000元購車款，有王某提交的微信轉賬記錄為憑證，根據《中華人民合同法》第五十八條的規定，王某應當返還涉訴車輛，李某應當返還王某的購車款。現王某要求李某退回購車款56000元，有事實依據，法院予以支持。案件審理過程中，李某提出反訴，要求王某從2020年4月13日起至2020年7月27日起按每日200元支付其車輛租賃費。李某稱，根據《購車合約》的約定，王某要求撤銷合同，應當支付其在使用期間的租賃費用，并提交了五指山市兩個租車行的報價單作為依據。法院認為，李某提交的該兩份車行報價單只是兩車行發出的要約邀請，該價目表并不能作為案件認定事實的依據。同時，在《購車合同》及《車輛轉讓協議》被撤銷的情況下，根據《中華人民合同法》第五十六條的規定，無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。因此，上述兩份合同被法院撤銷后就不具有法律約束力，不受法律的保護。而王某、李某在簽訂上述兩份合同過程中，王某不存在過錯，不應當承擔賠償責任。故對李某在反訴中提出要求王某支付其車輛租賃費的訴求，無事實及法律依據。

其在交給美國國家公路交通安全管理局的信件中表示：車輛無需進行召回，因為車輛懸架并不存在缺陷，出現損壞并非質量問題，而是車主使用不當所造成的。并稱只能選擇被迫自愿召回相關車輛。此次的“劇情”，與上次非常相似，特斯拉表示將繼續上訴并相信會有公正的處理。特斯拉決定上訴去年6月1日，韓潮在特斯拉官網上購買了一輛官方認證的ModelSP85二手車，購買前被銷售人員告知特斯拉認證車不存在重大事故、水泡、火燒和結構性損傷等問題。但在韓潮購車后兩個多月的時間車輛問題不斷，并險些造成重大交通事故，后經第三方評估機構鑒定，涉案車輛C柱及左后翼子板有切割焊接痕跡，為事故車。韓潮向《每日經濟新聞》記者提供的一審判決結果顯示，特斯拉公司由于向其交付官方認證二手車ModelS確實涉及大面積切割、焊接等，這種修理方式和程度必然對消費者的購車意愿產生重要影響，而特斯拉公司告知韓潮“車輛不存在結構性損傷”，尚不足以達到應有的信息披露程度。北京市大興區人民法院一審判決特斯拉公司構成，裁定特斯拉向車主退還，并依照《消費者權益保護法》規定賠償。圖片來源：車主供圖12月9日晚間，特斯拉在回應《每日經濟新聞》記者采訪時表示，本案一審判決尚未生效。受理鑒定評估，明確評估目的、評估對象和其他業務基本事項。

圖片來源：視覺中國記者|周純粼12月4日，新浪微博一名叫“特斯拉WQ車主-韓潮”的認證用戶發布微博稱：“我勝訴了，退一賠三!......感謝法律公正!”這是特斯拉在各類糾紛中鮮有的敗訴案。這名特斯拉二手車主表示，自己與特斯拉的二手車WQ糾紛案件已在北京市大興區人民法院完成一審判決并勝訴。判決文書顯示，韓潮一審勝訴，特斯拉被判“退一賠三”。根據該車主新浪微博上發布的信息，該事件起因是，2019年6月，天津車主韓潮在特斯拉官方網站購買了一臺經官方認證的二手ModelSP85轎車。在2019年8月24日，當他以120km/h的速度在高速公路上行駛時，突然“車發出嘭的一聲，剎車，電門完全癱瘓，一并跳出五個故障碼”。事故后，涉案車輛由拖車公司托運到特斯拉服務中心，經服務中心檢查告知，此車的電池傘閥，保險等損壞需要更換，電池無法接電，需要更換完配件進行檢測。圖片來源：新浪微博用戶@特斯拉WQ車主-韓潮根據《新京報》報道稱，該車主曾表示，銷售人員在其購買前告知了特斯拉認證車不存在重大事故、水泡、火燒、結構性損傷。然而自購車起，這輛認證二手車便頻繁發生問題。后經車主韓潮委托天津本地檢測機構檢測后發現，該車輛C柱及后翼子板有切割焊接。鑒定技術狀況，檢查車身及重要部件、計算技術狀況分值、描述缺陷、評定技術等級。評估車輛價值。青浦區正規二手車司法鑒定質量保障

經本機構負責人批準，完成鑒定的時限可以延長，延長時限一般不得超過三十個工作日。崇明區公正二手車司法鑒定機構

由于原廠的切割，再加上人工修復達不到出廠工藝的要求，造成修復后的部位低于原出廠強度。如果左后側再次發生事故時，由于強度降低，對車輛安全性能會造成一定影響。董顥則表示，左后翼子板切割焊接后，如果焊接處防銹處理不到位，或會出現銹蝕的情況，車身結構件強度或受到影響，對車輛來說也是一個安全隱患。事實上，車輛左后翼子板切割會致使車輛變為事故車并致使車輛大幅貶值的情況，很多人并不知情。趙坤建議，車主在出現剮蹭等事故后，C柱的左后翼子板部分盡量修復，不要輕易去做切割處理。董顥也建議，車主在選擇二手車時一定要對車輛的情況進行了解，并保留相關溝通證據，以防后期出現問題需。值得注意的是，《GB∕T30323-2013二手車鑒定評估技術規范》于7年前出臺。趙坤認為，隨著汽車市場的快速發展和技術的不斷提高，二手車行業急待新規范出臺，而此次特斯拉二手車案或是促進新標準出臺的一個契機。據知情人士透露，國家相關部門已開始著手對現有二手車鑒定評估技術規范進行修改和調整，有望盡快出臺。記者|李星編輯|孫磊何小桃王嘉琦肖勇校對|程鵬本文轉自我的小伙伴：NBD汽車微信號：NBD-AUTO截至12月11日07:11，全球肺炎確診68869208例，死亡1567833例。崇明區公正二手車司法鑒定機構

一車一檢是上海花成汽車科技有限公司的品牌，致力于汽車中**品牌檢測，為客戶提供專業中立的第三方車輛檢測服務，依托于線上審核系統與線下上門檢測相結合的方式，為解決車況不透明、車輛信息不對稱、售后服務不完善等問題，提供一站式解決方案，不參與交易環節、不捆綁利益賺取服務費，只對被檢車輛負責，真正做到“專業、公正、便捷”。

一車一檢希望能引導國人懂車、愛車、科學養車、**二手車市場亂象、走出傳統認知誤區、改善汽車消費觀念，結合自身業務創辦特色精品鑒定評估師培訓班，由汽車制造行業和維修行業的技術精英擔任講師，為想從事二手車行業、想要提高二手車檢測評估技能的人員提供專業的技術培訓與指導。

一車一檢是消費者購車前檢測的守護者，也是車輛檢測技能的傳播者。